Se ha paralizado la palabrería del gobierno estadounidense acerca de "democratizar" la zona árabe. ¿Era sincero George W. Bush al hablar de esta "democratización"? ¿Por qué la palabrería estadounidense acerca de la democracia se detiene cuando llega a los islamistas, a pesar del hecho de que el islam político era un aliado de Estados Unidos en la zona contra los soviéticos en Afganistán y en otros escenarios? ¿Por que Estados Unidos es hoy tan abiertamente anti-islámico? los regímenes árabes son marcos políticos
Absolutamente todos los regímenes árabes son marcos políticos suspendidos en el aire. No tienen legitimidad representativa y fueron instaurados por la "continuación" del dominio relacionado con la era colonia. Su continuidad en el poder esta vinculada al grado en el que pueden desempeñar su función principal como sirvientes y facilitadores del proyecto imperialista. Los regímenes árabes no son “iconos sagrados” a ojos de Estados Unidos y no son una parte orgánica del imperialismo (a diferencia de, por ejemplo, la entidad sionista); por consiguiente, son prescindibles en el momento en que ya no sirvan a Estados Unidos o empiecen a convertirse en una carga política o propagandística .
Absolutamente todos los regímenes árabes son marcos políticos suspendidos en el aire. No tienen legitimidad representativa y fueron instaurados por la "continuación" del dominio relacionado con la era colonia. Su continuidad en el poder esta vinculada al grado en el que pueden desempeñar su función principal como sirvientes y facilitadores del proyecto imperialista. Los regímenes árabes no son “iconos sagrados” a ojos de Estados Unidos y no son una parte orgánica del imperialismo (a diferencia de, por ejemplo, la entidad sionista); por consiguiente, son prescindibles en el momento en que ya no sirvan a Estados Unidos o empiecen a convertirse en una carga política o propagandística .
La democracia
La retórica estadounidense acerca de la democracia es una flagrante mentira. Su función es someter a un mayor fraude a los autoritarios aunque cooperativos regímenes árabes (que son opresivos por naturaleza) para someterlos mejor. Nada horroriza a los regímenes opresivos que no tienen legitimidad popular más que el hablar de "democracia", por consiguiente, ésta es una de las herramientas importantes del fraude.
Además, la "democracia" mantiene a las opciones estadounidenses abiertas a cualquier otra fuerza que aspire a una oportunidad de apropiarse de la autoridad abriendo canales para el “entendimiento” y explorando su potencial de conformarse a las exigencias e intereses estadounidenses.
Desde una tercera perspectiva, la ilusión de "democracia" desempeña un importante papel en la propaganda estadounidense, tanto internamente como respecto a la audiencia del tercer mundo, y de este modo se convierte en una excusa básica para el intervencionismo y hegemonía en nombre de “ideales” abstractos.
Por todas estas razones, los regímenes árabes se encuentran atrapados en un torbellino de miedo y fraude: el fraude externo procedente de poderes exteriores capaz de derrocarlos en cualquier momento, y el miedo interno a cualquier corriente política que tenga alguna legitimidad popular (como los movimientos islámicos), especialmente si estas corrientes pueden representar una alternativa aceptable a los estadounidenses y se puede llegar a un mínimo de "entendimiento" con ellas.
La retórica estadounidense acerca de la democracia es una flagrante mentira. Su función es someter a un mayor fraude a los autoritarios aunque cooperativos regímenes árabes (que son opresivos por naturaleza) para someterlos mejor. Nada horroriza a los regímenes opresivos que no tienen legitimidad popular más que el hablar de "democracia", por consiguiente, ésta es una de las herramientas importantes del fraude.
Además, la "democracia" mantiene a las opciones estadounidenses abiertas a cualquier otra fuerza que aspire a una oportunidad de apropiarse de la autoridad abriendo canales para el “entendimiento” y explorando su potencial de conformarse a las exigencias e intereses estadounidenses.
Desde una tercera perspectiva, la ilusión de "democracia" desempeña un importante papel en la propaganda estadounidense, tanto internamente como respecto a la audiencia del tercer mundo, y de este modo se convierte en una excusa básica para el intervencionismo y hegemonía en nombre de “ideales” abstractos.
Por todas estas razones, los regímenes árabes se encuentran atrapados en un torbellino de miedo y fraude: el fraude externo procedente de poderes exteriores capaz de derrocarlos en cualquier momento, y el miedo interno a cualquier corriente política que tenga alguna legitimidad popular (como los movimientos islámicos), especialmente si estas corrientes pueden representar una alternativa aceptable a los estadounidenses y se puede llegar a un mínimo de "entendimiento" con ellas.
Partido Islámico Iraquí
En Iraq el Partido Islámico Iraquí es uno de los pilares de proceso político patrocinado por la ocupación; mientras que los Hermanos Musulmanes Sirios se ponen de lado de la versión siria de Ahmad el-Jalabi: Abdul-Halim Khaddam, el ex-vicepresidente sirio que desertó a Francia y es cercano de los círculos franceses y estadounidenses como posible sustituto de Bashar el-Asad.
En Iraq el Partido Islámico Iraquí es uno de los pilares de proceso político patrocinado por la ocupación; mientras que los Hermanos Musulmanes Sirios se ponen de lado de la versión siria de Ahmad el-Jalabi: Abdul-Halim Khaddam, el ex-vicepresidente sirio que desertó a Francia y es cercano de los círculos franceses y estadounidenses como posible sustituto de Bashar el-Asad.
Los islamistas de Jordania
Al tiempo que declaran una postura radical acerca de Iraq y Palestina se oponen con virulencia a cualquier discusión acerca del papel de su homologo iraquí y no encuentra reparos en, por ejemplo, entrevistarse con el vice-asesor del secretario de Estado estadounidense en 2001 poco después del 11 de septiembre. Se siguen reuniendo con los emisarios de círculos de la derecha, como los representantes del Carnegie Endowment for International Peace [I] y participan en las actividades de las ONGs locales que se sabe que están financiadas por USAID y por otras fuentes similares "contaminadas por el imperialismo".
Al tiempo que declaran una postura radical acerca de Iraq y Palestina se oponen con virulencia a cualquier discusión acerca del papel de su homologo iraquí y no encuentra reparos en, por ejemplo, entrevistarse con el vice-asesor del secretario de Estado estadounidense en 2001 poco después del 11 de septiembre. Se siguen reuniendo con los emisarios de círculos de la derecha, como los representantes del Carnegie Endowment for International Peace [I] y participan en las actividades de las ONGs locales que se sabe que están financiadas por USAID y por otras fuentes similares "contaminadas por el imperialismo".
Hamas en Palestina
Aceptó participar en "elecciones", en un "Consejo Legislativo" y formar "gobierno", todo ello en el marco del proceso político dominado por la ocupación sionista y basado en los acuerdos de Oslo. Ahora ha empezado a hablar de un "Estado palestino dentro de las fronteras de 1967", lo que significa que ha empezado a descender por la resbaladiza pendiente de tratar con el status quo como un poder político autorizado e "instalado" que necesita preservar sus triviales logros (un camino en el que Fatah fue pionero). Frente a esto, la alternativa de principios a ello es reconocer abiertamente que la "Autoridad Palestina" no es en absoluto una autoridad y preservarse en las trincheras de una resistencia de principios.
El Islam político
No es el objetivo de Estados Unidos, sino que lo es la resistencia bajo cualquier etiqueta. En América Latina y sudeste de Asia la resistencia adopta una forma de izquierda (las FARC, los partidos Comunistas filipino y nepalí) y, por lo tanto, Estados Unidos los ataca. En la zona árabe la resistencia adopta una forma islamista y por lo tanto, Estados Unidos también los ataca. El factor común es la resistencia a la hegemonía de Washington y su agenda de dominación, no el Islam.
No es el objetivo de Estados Unidos, sino que lo es la resistencia bajo cualquier etiqueta. En América Latina y sudeste de Asia la resistencia adopta una forma de izquierda (las FARC, los partidos Comunistas filipino y nepalí) y, por lo tanto, Estados Unidos los ataca. En la zona árabe la resistencia adopta una forma islamista y por lo tanto, Estados Unidos también los ataca. El factor común es la resistencia a la hegemonía de Washington y su agenda de dominación, no el Islam.
El Islam Moderado
En realidad Estados Unidos no tiene problema alguno en tratar con Islam moderado(como el "modelo turco" y sus copias). Hay que señalar que los islamistas de Turquía mantienen su tradicional alianza estratégica con "Israel" y creo que debido a varias razones los estadounidenses son partidarios de entregar la región árabe al islamismo moderado. Estos islamistas representan una fuerza con prolongaciones populares y sociales; pueden hablar a la gente en un lenguaje que la masa comprende y pueden ofrecer operativas estructuras sociales/económicas/políticas , al contrario de los regímenes árabes que no tienen nada comparable. Esta es la razón por la que los regímenes árabes utilizan la técnica de la represión para preservar su autoridad y los intereses de Estados Unidos en la zona. En determinadas circunstancias esta opresión puede ocasionar situaciones explosivas o generar fenómenos incontrolables. Por consiguiente, desde esta perspectiva, el proyecto imperialista puede considerar que una alternativa más viable y duradera es tratar de ganarse el favor de los islamistas "moderados".
En realidad Estados Unidos no tiene problema alguno en tratar con Islam moderado(como el "modelo turco" y sus copias). Hay que señalar que los islamistas de Turquía mantienen su tradicional alianza estratégica con "Israel" y creo que debido a varias razones los estadounidenses son partidarios de entregar la región árabe al islamismo moderado. Estos islamistas representan una fuerza con prolongaciones populares y sociales; pueden hablar a la gente en un lenguaje que la masa comprende y pueden ofrecer operativas estructuras sociales/económicas/políticas , al contrario de los regímenes árabes que no tienen nada comparable. Esta es la razón por la que los regímenes árabes utilizan la técnica de la represión para preservar su autoridad y los intereses de Estados Unidos en la zona. En determinadas circunstancias esta opresión puede ocasionar situaciones explosivas o generar fenómenos incontrolables. Por consiguiente, desde esta perspectiva, el proyecto imperialista puede considerar que una alternativa más viable y duradera es tratar de ganarse el favor de los islamistas "moderados".
El movimiento islámico
Esto podría explicar el enorme temor y aversión que los regímenes jordano y egipcio tiene en relación al movimiento islámico (los Hermanos Musulmanes ), a pesar de que éste no sea completamente radical y se siga presentando como un movimiento wasati 1 , moderado, que sigue funcionando dentro de interpretaciones "clásicas". Lo nuevo es la percepción por parte de los regímenes de que se está formando una alternativa más potente. En consecuencia tratan de desmantelar el movimiento islámico al tiempo que llevan a cabo exteriormente una feroz campaña de relaciones públicas para tratar de convencer a Estados Unidos de que estos islamistas de hecho no tienen nada de moderados y de que, por lo tanto, son un objetivo de la "guerra contra el terrorismo".
Aquí el problema con dos caras es que el movimiento islámico sediento de autoridad no ve que no existe más perspectiva de futuro en la actual fórmula política que obedecer y rendir pleitesía a los estadounidenses e israelíes. El ejemplo más claro de ello es la "Autoridad Palestina". Dentro de estructuras de autoridad subordinadas es muy fácil estafar o sofocar a cualquiera que trate de apoderarse de estas estructuras .
Esto podría explicar el enorme temor y aversión que los regímenes jordano y egipcio tiene en relación al movimiento islámico (los Hermanos Musulmanes ), a pesar de que éste no sea completamente radical y se siga presentando como un movimiento wasati 1 , moderado, que sigue funcionando dentro de interpretaciones "clásicas". Lo nuevo es la percepción por parte de los regímenes de que se está formando una alternativa más potente. En consecuencia tratan de desmantelar el movimiento islámico al tiempo que llevan a cabo exteriormente una feroz campaña de relaciones públicas para tratar de convencer a Estados Unidos de que estos islamistas de hecho no tienen nada de moderados y de que, por lo tanto, son un objetivo de la "guerra contra el terrorismo".
Aquí el problema con dos caras es que el movimiento islámico sediento de autoridad no ve que no existe más perspectiva de futuro en la actual fórmula política que obedecer y rendir pleitesía a los estadounidenses e israelíes. El ejemplo más claro de ello es la "Autoridad Palestina". Dentro de estructuras de autoridad subordinadas es muy fácil estafar o sofocar a cualquiera que trate de apoderarse de estas estructuras .
los regímenes árabes
Por otra parte, las acciones que llevan a cabo los regímenes árabes para desmantelar los movimientos islámicos moderados llevan a segmentos de estos movimientos a la clandestinidad para crear grupos violentos y actitudes que estallan en destrucción y destrozan a la sociedad. Además, de hecho los regímenes árabes pueden emprender esto deliberadamente para demostrar "teoría" dirigida hacia el exterior de que los movimientos islámicos moderados tienen un "núcleo real" que es básicamente violento y que no se puede llegar a "acuerdos" con ellos, mientras que la mayor parte de la sociedad, en su vulnerabilidad alimentada por el fabricado sentimiento de amenaza, siente que necesita a los regímenes actuales para preservar su seguridad. Así, los regímenes árabes fabrican el sentimiento de que se les "necesita" interna y externamente.
La violencia política
En relación a esto creo que la violencia política es una creación de los regímenes para preservar su postura de autoridad porque no gozan de una legitimidad popular real y siempre necesitan razones internas y externas para asegurarse su control del poder.
Los islamistas que consideran que están del lado de la claridad política deben comprender la imposibilidad de vincular un programa de liberación a una estructura de autoridad subordinada y deben decidir acerca de sus opciones apartándose del llamado enfoque pragmático que posibilita la contención y la manipulación por parte de los poderes internacionales y regionales. Los islamistas deben abrirse internamente a otras fuerzas no religiosas (marxistas y nacionalistas) y propugnar un programa de liberación civil y laico; y deben aprender de las experiencias en Líbano e Iraq, donde el elemento sectario y religioso ha sido tanto la base para el juego de hegemonía como los cimientos de la segmentación que enfrenta a las personas entre sí en vez de unirse contra su enemigo común.
Esto no quiere decir que los islamistas sean oportunistas y las fuerzas laicas no lo sean. Me centro en los islamistas porque son la única fuerza política real en la escena árabe actual. En el movimiento islámico existen dos tendencias, una oportunista y otra basada en principios. Y esta última debería tener cuidado porque a la luz de este análisis serán los primeros en ser sacrificados por sus oportunistas hermanos en la fe y la lucha.
Por supuesto, también hay oportunistas de izquierda (los beneficiarios de las ONGs y marxistas que se han vuelto liberales) y nacionalistas xenófobos (con tendencias fascistas contra los iraníes, kurdos y turcos), pero son fenómenos triviales ya que son corrientes demasiado débiles para tomar las calles y desafiar al poder existente.
Por encima de todo y como aspiración principal, hoy existe una imperiosa y urgente necesidad de unidad de la izquierda, de todas sus corrientes: la izquierda del movimiento islámico, la izquierda del movimiento nacionalista y la izquierda del movimiento de izquierdas progresista y revolucionario, sobre la base de un programa de resistencia, de liberación y de claridad política. La derecha que se opone a todas estas corrientes ya está unida y está actuando.
Notas:
Notas:
[A] http://ccc.nps.navy.mil/si/2004/aug/looneyAug.04.asp
[B] http://phoenicia.org/berber.html
[C] http://english.aljazeera.net/English/archive/archive?Archiveld=24662
[D] http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=2795&l=1
[http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=2795&l= http://www.sectsco.org/http://en.rian.ru/russia/20070601/66538592.html
[G] http://en.rian.ru/russia/20070601/66538592.html
[H] http://www.doublestandards.org/censura1.html
[I] http://www.carnegieendowment.org/files/octoberfullissue.pdf
1 wasati en árabe significa medio. Tiene implicaciones religiosas y políticas en el sentido de que un movimiento wasati adopta un apostura intermedia entre dos extremos.
En relación a esto creo que la violencia política es una creación de los regímenes para preservar su postura de autoridad porque no gozan de una legitimidad popular real y siempre necesitan razones internas y externas para asegurarse su control del poder.
Los islamistas que consideran que están del lado de la claridad política deben comprender la imposibilidad de vincular un programa de liberación a una estructura de autoridad subordinada y deben decidir acerca de sus opciones apartándose del llamado enfoque pragmático que posibilita la contención y la manipulación por parte de los poderes internacionales y regionales. Los islamistas deben abrirse internamente a otras fuerzas no religiosas (marxistas y nacionalistas) y propugnar un programa de liberación civil y laico; y deben aprender de las experiencias en Líbano e Iraq, donde el elemento sectario y religioso ha sido tanto la base para el juego de hegemonía como los cimientos de la segmentación que enfrenta a las personas entre sí en vez de unirse contra su enemigo común.
Esto no quiere decir que los islamistas sean oportunistas y las fuerzas laicas no lo sean. Me centro en los islamistas porque son la única fuerza política real en la escena árabe actual. En el movimiento islámico existen dos tendencias, una oportunista y otra basada en principios. Y esta última debería tener cuidado porque a la luz de este análisis serán los primeros en ser sacrificados por sus oportunistas hermanos en la fe y la lucha.
Por supuesto, también hay oportunistas de izquierda (los beneficiarios de las ONGs y marxistas que se han vuelto liberales) y nacionalistas xenófobos (con tendencias fascistas contra los iraníes, kurdos y turcos), pero son fenómenos triviales ya que son corrientes demasiado débiles para tomar las calles y desafiar al poder existente.
Por encima de todo y como aspiración principal, hoy existe una imperiosa y urgente necesidad de unidad de la izquierda, de todas sus corrientes: la izquierda del movimiento islámico, la izquierda del movimiento nacionalista y la izquierda del movimiento de izquierdas progresista y revolucionario, sobre la base de un programa de resistencia, de liberación y de claridad política. La derecha que se opone a todas estas corrientes ya está unida y está actuando.
Notas:
Notas:
[A] http://ccc.nps.navy.mil/si/2004/aug/looneyAug.04.asp
[B] http://phoenicia.org/berber.html
[C] http://english.aljazeera.net/English/archive/archive?Archiveld=24662
[D] http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=2795&l=1
[http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=2795&l= http://www.sectsco.org/http://en.rian.ru/russia/20070601/66538592.html
[G] http://en.rian.ru/russia/20070601/66538592.html
[H] http://www.doublestandards.org/censura1.html
[I] http://www.carnegieendowment.org/files/octoberfullissue.pdf
1 wasati en árabe significa medio. Tiene implicaciones religiosas y políticas en el sentido de que un movimiento wasati adopta un apostura intermedia entre dos extremos.
Entradas
